1.1 Nullalternativ og alternativer

Krav til innhold i planprogram eller melding med utredningsprogram er beskrevet i § 14 i KU-forskriften. Her står det at planprogrammet eller melding med utredningsprogram skal beskrive relevante og realistiske alternativer. For å kunne vurdere konsekvenser av alternativ(er) må det også defineres et sammenlignings­grunnlag. Dette er beskrevet i forskriftens § 20 – "beskrivelse av miljøtilstanden" og omtales som nullalternativet. Under følger veiledning for hvordan nullalternativet og alternativer for planen/tiltaket skal omtales for klima- og miljøtema.

1.1.1 Nullalternativ

Nullalternativet skal beskrive den sannsynlige utviklingen av området dersom planen eller tiltaket ikke blir gjennomført. Nullalternativet skal brukes som sammenlikningsgrunnlag for å vurdere hvilken konsekvens en plan eller et tiltak vil ha.

Nullalternativet vil ofte være en framskriving av dagens situasjon. Enkelte ganger inkluderer nullalternativet vedtatte planer eller tiltak. Utbedringer av dagens situasjon bør behandles som et eget alternativ (se under).

Nullalternativet skal være definert i planprogrammet. For planer og tiltak uten planprogram må nullalternativet defineres før utredningene starter, og bør være tema i oppstartsmøtet for planen. For tiltak uten melding med utredningsprogram skal nullalternativ og eventuelle alternativer være definert av tiltakshaver.

Nullalternativet inkluderer:

• Beskrivelse av nåværende miljøtilstand. Dette er et bilde av dagens situasjon med bakgrunn i eksisterende kunnskap.
• Prosjekter som har fått tillatelse eller finansiering til utbygging
• Reguleringsplaner innenfor influensområdet, som er vedtatt i løpet av de siste fem år. Det er stort sett grunn til å tro at disse planområdene blir bygget ut.
• Ta kontakt med kommunen for å avklare om det er grunn til å tro reguleringsplaner som er mer enn fem år vil bli gjennomført og dermed bør legges inn i nullalternativet.

Nullalternativet inkluderer ikke

• kommuneplanens arealdel eller områdeplaner
• reguleringsplaner som blir erstattet av nytt plan/prosjektforslag. Slike reguleringsplaner anses ikke som realistiske/gjennomførbare, i og med at nytt plan- eller prosjektforslag innebærer å erstatte tidligere vedtatt arealbruk

Det er viktig å beskrive hvilke forhold som er vurdert og inkludert ved valg av nullalternativ, og hvilke forutsetninger som er lagt til grunn. Dette er nødvendig for at konsekvens­utredningen skal bli transparent og etterprøvbar.

1.1.2 Alternativ

I et planprogram eller melding med utredningsprogram skal det beskrives relevante og realistiske alternativer. Dette går frem av § 14.

• Relevante alternativ betyr i denne sammenhengen alternative måter for å oppnå målet med planen eller tiltaket. Alternativer kan være både lokalisering og utforming, som f.eks. plassering av eller høyde på tiltaket. Alternativer som innebærer at formålet ikke kan nås, anses ikke som relevante. Alternativer som har som formål å vise at hovedforslaget er å foretrekke framfor andre alternativer er ikke relevante.
• Realistiske alternativ betyr at de er gjennomførbare. Det kan for eksempel være ut ifra tekniske forhold eller økonomien i prosjektet.

I planer og tiltak der det ikke fins relevante og realistiske alternativer er det kun planen eller tiltaket som konsekvensutredes og vurderes opp mot nullalternativet. 

Dokumenter alternativvurdering

Det er viktig at vurderingene av ulike alternative løsninger blir dokumentert og redegjort for. Forklar og begrunn hvilke alternativer som har vært vurdert og hvorfor de ikke er relevante og realistiske.

Dersom det er gjennomført siling i tidligere faser (KVU, NTP, overordnede planer) skal dette beskrives. Dette er viktig for å synliggjøre begrunnelser for valg som er gjort, og om eller hvordan det er gjort tiltak for å unngå eller begrense skadevirkninger på miljø og samfunn (jf. tiltakspyramiden).